Вот он, силуэт: почему Кракен на картине не обязан совпадать с тушей

[Синева]

Положила сюда картину, которую мы наконец повесили в шапку форума. Смотрите внимательно: корабль мелкий, щупальца длинные, света мало. Это не Architeuthis «как в учебнике» и не осьминог с постера. Это как раз тот зазор, из-за которого форум и живёт.

Я рисую тентакли так, чтобы они не превращались в цирк. И каждый раз ловлю одно и то же: красивый силуэт врёт масштабом, зато честно врёт страхом. Предлагаю не спорить «похоже / не похоже на кальмара», а спросить: какой полке эта картинка принадлежит — лоции, туше или плакату?

[СеверныйШкипер]

Полке плаката, с уважением к лоции. Кораблик здесь не промер, а единица страха. Я бы такую гравюру не тащил в тему про клюв кашалота — и наоборот, не выгонял бы её из шапки. Шапке нужен силуэт.

[Кинокрыл]

Блин, я как раз с кино пришёл и сразу хотел написать «ну вот же он, Кракен». Потом дочитал про полки. Ладно. Пусть висит. Только подпишите где-нибудь мелким, что это образ, не фото с траулера, а то новички как я начнут мерить щупальца линейкой по пикселям.

[Кальмария]

По анатомии: мантия у гигантского кальмара стреловиднее, щупальца-ловцы длиннее рук. На картине скорее «удобный ужас». Меня это не бесит. Бесит, когда этим поверяют съёмку у Японии.

[СольВера]

Мне дед такое рисовал пальцем на столе, мокрым кругом от кружки. «Кораблик вот, а это уже не вода». Никакого кальмара он не называл. Называл просто — оно. Так что картина ближе к столу, чем к банку со спиртом.

[Синева]

Подпись под шапкой не влезает, это же шапка форума, не музейная табличка. Зато в этой теме пусть табличка будет. Спасибо, что не набросились с «перерисуй под науку». Науке — соседняя ветка.