Сегодня перечитывал Понтоппидана вслух — и споткнулся о «голову»

[ЭрикКнижник]

Читал жене кусок про величину с остров. Она спрашивает: «а где у него лицо?» Вот именно. Епископ собирает спину, риф, мачты. Морды как у киношного осьминога там нет. Каждый раз, когда в споре кто-то говорит «ну голова же должна быть», я понимаю, что человек принёс постер, а не текст.

Может, заведём короткий словарик: что в XVIII веке можно называть головой, а что нельзя, не ломая источник?

[ЕваСаги]

Можно. Только не в виде «официального канона форума», а в виде рабочей карточки. Иначе через месяц карточка станет новой догмой. Понтоппидан и так уже мученик цитатников.

[СагаИнгрид]

В сагах ещё хуже: там часто вообще нет устойчивого тела. Есть чудо и есть море. Голова появляется, когда переводчику нужно местоимение.

[ШкиперПётр]

С палубы «голова» — это то, что торчит и не похоже на волну. Всё. Дальше уже рассказ вечером. Не усложняйте.

[ЭрикКнижник]

Пётр, в том-то и дело, что вечером торчащее обрастает глазами. Я как раз против этого обрастания, когда мы делаем вид, будто оно было в книге 1752 года.

[СеверныйШкипер]

Словарик заведём в «Как читать источники», а сюда — только спотыкания о конкретных абзацах. Иначе снова всё смешаем.